O Flamengo ficou na bronca com a arbitragem por conta do gol de Michael anulado no duelo contra o Cuiabá no último domingo. Os cariocas ficaram no empate jogando no Maracanã e ouviram a bronca do torcedor pelo desempenho. Contudo, a decisão de invalidar o lance que daria a vitória para os rubro-negros pode não ter sido acertada. De acordo com o comentarista e ex-árbitro, Sandro Meira Ricci, a decisão da arbitragem foi incorreta.
Gol mal anulado
“O Matheuzinho estava adiantado, mas o Empereur ele joga a bola. Ao jogar a bola ele habilita , tira o impedimento. A questão é saber se o árbitro considera que o Matheuzinho, pela proximidade, interfere na possibilidade de o Empereur jogar. Eu não considero. Considero que o Empereur tinha proximidade, mas jogou sem nenhum tipo de problema, sem dificuldade. Mas ele domina a bola, domina mal, e aí sim o Matheuzinho toma a bola dele. Para mim, não é lance para interferência. Para mim, seria legal”, decretou Ricci.
+ Rodrigo Caetano volta a ‘chorar’ novamente, e afirma que o Fla vem sendo benificiado desde 2020
Pênalti não marcado
Já no fim do confronto, outro lance é reclamado pelo Flamengo. Um possível pênalti em cima do atacante Vitinho. Mais uma vez o VAR trabalhou e não apontou nenhuma irregularidade. Porém, Sandro Meira Ricci teve opinião diferente na TV Globo.
“A gente vê que o braço realmente tem contato com o rosto. O jogador salta, acaba abrindo o braço. Para mim, é pênalti. Já vimos, inclusive, o Flávio (Rodrigues de Souza) marcando um pênalti simular no jogo do Atlético-MG, num lance do Hulk, que ele salta dessa forma e atinge um jogador. Muito similar. Para mim, foi pênalti”, disse.
